[Saiash_lharri]

1. Ваш тим: Габен (но лучше почитать п.11)
2. Каким образом типировались: Самолично.
3. Ваш возраст: 21
4. Кого Вы ищете: Гексли
5. Кого Вы не ищете: если вдруг захотелось - пишите
6. Род Вашей деятельности: инженер-специалист/программист(доучиваюсь)
7. Пять случайных фактов о Вас:
Цинник-логик-интроверт, с которым ни о чем нельзя поговорить серьезно. Четыре есть. Пятый - не люблю делать как принято, делаю так, как удобно мне и регулярно вызываю тем самым праведный гнев преподавателей на свою скромную голову.
8. Локация поиска: интернет/Владивосток, не принципиально
9. Конкретная цель поиска: пообщать на один раз
10. Средства связи: скайп/умыл/что угодно
11. Дополнения:

Суть происходящего

Хочу попробовать от обратного. В течении нескольких месяцев с момента знакомства с соционикой и много лет до этого верил/считал, что принадлежу бета-квадре и тиму Горьких в частности. Но (вот есть чувство, что это не правда. Особенно в последнее время, когда появилась реально возможная альтернатива).
Вот это "но" не дает успокоиться, и хочется, все таки разобраться, лично для себя
Для этого, в качестве подопытной жертвы хочу Гексли. Обещаю, будет не больно, возможно, даже, приятно.

@темы: Ищу Гексли, Я Габен, Владивосток

Comments

[Dextral]

Это, конечно, сомнительный метод типирования, но в качестве предварительного мнения здесь могу высказать, что по стилю анкеты всё-таки Габен.
Я не Гексли, а Гамлет, но версию вашего ТИМа можно попробовать проверить, если хотите)
В любом случае, я люблю общаться с Габенами)

[Saiash_lharri]

Имел удовольствие общаться с гамлетами. Чисто теоретически - с одним добрых лет... шестнадцать? Вот только в какой-то момент осознал, что его присутствие рядом начинает меня натурально бесить

Вообще, я в себе копаюсь хорошо и с удовольствием, так что материала для работы много. Проблема в том, что рациональность/иррациональность (а оно ключевое, на сколько я понимаю), хорошо и надежно перекрывается усиленной логикой (а до этого я дошел совсем недавно). Я долгое время думал, что у Максов не такие жесткие рамки, а значит я могу ютиться где-нибудь на краю тима, тем более мимикрируя под Роба.

Но вот к примеру пунктик, что Макс, все таки, делает как положенно и ему это удобно, а Габен делает как ему удобно - и сильно не факт, что так положено - у меня проходит очень ярко и через всю жизнь)

[christopher d.l.]

Макс, все таки, делает как положенно и ему это удобно

это стереотип, выбросьте это из головы. Тогда Максов - преступников и оппозиционеров не существовало бы. Макс скорее делает то, что считает правильным относительно собственных правил, норм и ценностей. Почти как любой человек
мимокрокодил

[Saiash_lharri]

Тогда Максов - преступников
Приходит Макс грабить банк.
Охранника - убить.
Посетителей - мордой в пол и в качестве заложников.
Кассирш - подальше от кнопок и посадить набивать холщевые мешки деньгами.

Все по канону, все по правилам. Ней?)))

[Фальк]

Жаль, что разница во времени аж 7 часов. Подопытной жертвой быть не хотелось (звучит пугающе и по-бетански ), а вот коллегой для проведения эксперимента - любопытно.

Гексли,готовый к тому,чтобы Габен его тыркал и изучал). Берите всю,ничего для дуалов не жалко)

[Dextral]

Имел удовольствие общаться с гамлетами. Чисто теоретически - с одним добрых лет... шестнадцать? Вот только в какой-то момент осознал, что его присутствие рядом начинает меня натурально бесить

Шестнадцать лет - достаточно долгий и серьёзный срок. Могло сильно сролять личное отношение. Конкретно на одних этих отношениях вряд ли стоит пока что выстраивать интертипную статистику. Стоит выяснить, что именно бесило, насколько это не было именно личностным.

Проблема в том, что рациональность/иррациональность (а оно ключевое, на сколько я понимаю), хорошо и надежно перекрывается усиленной логикой (а до этого я дошел совсем недавно).

Усиленной логикой - это какой? Усиленной белой логикой? А куда её усилять, если у Габена она и так четырёхмерная?
Рациональность-иррациональность - это не то чтобы ключевое, просто, как правило, легче всего определяется, как часть базиса Юнга. Но в соционике лучше всего работает адаптивный подход. Это значит, что определять в первую очередь актуально то, что сильней выражено. Так, Макс и Габен, например, различаются ещё по признакам статика-динамика, субъективизм-объективизм, и т.д. Вы по признакам Рейнина анализировали себя?
Ещё один момент по поводу рац.-иррац. Рационалы - это ТИМы с опосредствованной базовой функцией - (логика-этика). Это значит, что данные функции воспринимают информацию через определённую систему суждений, категорий, в то время как ТИМы с базовой функцией непосредственного восприятия (сенсорика-интуиция) воспринимают, собственно, непосредственно (через непосредственные ощущения - интуитивные, либо физические).

Также можно использовать ментальность-витальность функций (осознанность-неосознанность).
Базовая белая сенсорика - это осознанное отслеживание ощущений. Базовая белая логика - осознанное отслеживание структурных взаимосвязей. Соответственно, фоновая функция, какой бы на ни была, - воспринимается неосознанно, то есть, как бы автоматически.
Можете определить, какая у вас какая?

Ну, или возьмём для примера любую функицю, например, белую этику (этику отношений). У Макса она ролевая, у Габена - активационная.
В чём они схожи? Они обе двухмерные, то есть, их максимум - это негибкие шаблоны поведения, нормы, некий набор "на все случаи жизни", независимо от ситуации.
В чём различие? Ролевая - это _осознанные_ наборы норм, взятые из общества, из социума в общем. Поэтому Максы осознанно блюдут субординацию, часто ведут себя подчёркнуто вежливо, и так далее. Это негибкие нормы социума. Именно в это функции сильнее всего включается вот это "Так положено".
Активационная - это нормы и шаблоны, во-первых, неосознанные, то есть, наработанные неосознанно, во-вторых, берутся они из ближайшего окружения. Именно поэтому зачастую Габены, например, будут строить отношения не так "как положено в социуме", а так, как это делалось в их ближайшем окружении, и перенимается это неосознанно, причём, нормы ещё и при этом могут перениматься выборочно. Ну, там сложный механизм идёт, это, как-никак, подсознание.

Ну и, собственно, так можно попробовать рассмотреть каждую функцию.

Плюс, советую вам попробовать протипироваться по психософии. ПЙ-тип часто может влиять на соционический. Например 1 Логика действительно может усиливать рациональность и интроверсию.
* * *

Но вот к примеру пунктик, что Макс, все таки, делает как положенно и ему это удобно, а Габен делает как ему удобно - и сильно не факт, что так положено

это стереотип, выбросьте это из головы. Тогда Максов - преступников и оппозиционеров не существовало бы. Макс скорее делает то, что считает правильным относительно собственных правил, норм и ценностей. Почти как любой человек

В какой-то мере верно и то, и другое, а истина, как говорится, где-то посередине))

Смотрите, что такое вот это "Как положено"? Это негибкая норма. Негибкая норма - это вторая мерность. Всего лишь.
Многомерные функции умеют выходить за рамки норм и вырабатывать собственную ситуативную стратегию. "Как положено" - мы обычно действует по ролевой. У Максов и Робов это сильно заметно в общении с людьми, потому что именно так они выстраивают отношения.
Но многомерная БЛ Макса, как правильно заметил комментатор выше, - имеет свою собственную систему, выходящую за любые нормы. Как и любой другой ТИМ по своей базовой. Базовая - это вообще самый сильный фильтр информации, и по нему человек всегда имеет самую большую свободу действий.
Просто структурные взаимосвязи, на первый взгляд, в принципе имеют как бы меньше манёвра для свободы, чем та же этика отношений, например.
Так-то внутри своей системы Макс может менять всё, что угодно, но маломерная ЧИ, скорее всего, не даст ему увидеть возможные варианты этих изменений, а маломерная этика не даст донести до людей то, что он хочет донести. Отсюда вот эта внешняя общая негибкость, желание действовать "Как положено".

Приходит Макс грабить банк.
Охранника - убить.
Посетителей - мордой в пол и в качестве заложников.
Кассирш - подальше от кнопок и посадить набивать холщевые мешки деньгами.

Все по канону, все по правилам. Ней?)))

А тут правила очень сильно зависят от конечной цели) Я вот смотрю на этот список, и уже навскидку могу предложить несколько совершенно других "каноничных" вариантов)
Так что это очень относительно) Я бы не сказал, что тут есть какие-то правила вообще.
* * *

(звучит пугающе и по-бетански )

Да лан! Дельтийские логики порой шутят так, что впору бетанцам пугаться)

[Фальк]

Dextral, по-моему, проще взглянуть на пару болевая/суггестивная, чем ролевая/активационная. Грубо говоря, от чего один досадливо морщится, другому доставляет удовольствие. Разве нет?

Да лан! Дельтийские логики порой шутят так, что впору бетанцам пугаться)

Это да, вообще юмор у обеих квадр мне кажется специфическим. Но в контексте выбора между бетой и дельтой я бы упомянутую фразу приписал первой

Извиняюсь, завязываю с оффтопом.

[Dextral]

по-моему, проще взглянуть на пару болевая/суггестивная, чем ролевая/активационная. Грубо говоря, от чего один досадливо морщится, другому доставляет удовольствие. Разве нет?

Понимаете, подвох суггестивной в её крайней индивидуальности. Она может быть очень избирательна, порой до неадекватности. А если ещё и учесть, что она неосознанно избирательна...
Я, например, часто плююсь на фразу о том, что Гамлеты, мол, по БЛ "внушаемы". Да если Гамлет в рассуждениях заметит логическую несостыкову, которая его суггестивной не понравилась, он эти рассуждения распидорасит, а не внушитсся ими))
Максы же, например, как интроверты, неприятного, скорее всего, будут просто избегать (Габенов это тоже касается).

К тому же, болевая тоже вполне себе воспринимает информацию, просто там нужен совсем осторожный подход. При правильном подходе досадливо морщиться не придётся, я думаю)

А ещё замечал такую штуку, что если брать ту же болевую ЧЭ, то Габены по ней как-то более устойчивы, чем те же Бальзаки. Их с неё выносить начинает быстрее, чем Габенов. Таки сильно пострадавших от ЧЭ Габенов мне и не попадалось, пожалуй)

Но в контексте выбора между бетой и дельтой я бы упомянутую фразу приписал первой

Я тоже, но Габы реально любят ЧС-но стебаться (это и у Гюгошек такое есть, какой-то странный необъяснимый феномен витальных ЧС)))

[Saiash_lharri]

«на одних этих отношениях»
Оу, я не совсем правильно выразил свою мысль. Я ко всему этому отношусь с достаточной долей иронии, что бы иметь в себе терпение и силы собирать информационную базу пообширнее. Собственно, это, пожалуй, главная причина продолжения изысканий - меня интересует в том числе и информация по соционике вообще. А это все - хороший способ узнать немного больше.
В целом - с гамами не задаются отношения. У меня складывается ощущение, что я их очень быстро и эффективно обижаю, сам того не замечая. Как-то удалось добиться этого всего одной фразой - причем я искренне хотел дружелюбно поговорить ><

«А куда её усилять, если у Габена она и так четырёхмерная?»
У меня всегда проблема с привязкой абстрактных понятий к конкретным величинам. Люблю логику, пользуюсь логикой, не представляю себя без логики. Значит, наверное, она доминирует А если серьезно - я говорил не столь о соционическом понятии, сколько вообще, относительно той же эмоциональной составляющей.

«Вы по признакам Рейнина анализировали себя?»
Было дело.
Интересует что-то конкретное?
Видимо, скорее динамика, нежели статика (Ох, люблю когда кто-то делает за меня те же лабараторные. И пусть, что делается это исключительно под мою диктовку и под моим же контролем...).
И точно объективизм.
Собственно - отчасти из-за этих признаков и стал сомневаться еще сильнее в первоначальных предположениях об ЛСИ.

«Можете определить, какая у вас какая?»
Если правильно понимаю суть вопроса, наверное смогу ответить таким примером - скажем, музыке, или картине - у меня очень быстро, если не мгновенно, подбирается какое-то эмоциональное описание. Мол, она мне нравится. Или в ней что-то не так. Или она просто используются не к месту... Или еще что-то подобное.

«по-моему, проще взглянуть на пару болевая/суггестивная, чем ролевая/активационная. Грубо говоря, от чего один досадливо морщится, другому доставляет удовольствие. Разве нет?»
Не переношу, когда трогают мои вещи. Тот же компьютер запаролен, хотя его физически некому трогать... Хотя да, пожалуй лишний эмоциональный поток в моей адрес вызывает большее желание куда-нибудь удалиться. Особенно, если на мой взгляд эти эмоции не имеют под собой обоснования.
Но вот только не "взорвусь". Скорее просто закроюсь и на человека не буду реагировать, пока не успокоится до уровня адекватного разговора. Ну, или буду успокаивать, если кто-то близкий)

[m@ngust@]

я чесслово всё прочитала ХД
Dextral, вы такой крутой гамлет, ну чес слово
позвольте попытаться ввернуть свои 5 копеек
по суггестивной я вот сама не разберусь никогда, но болевая..

К тому же, болевая тоже вполне себе воспринимает информацию, просто там нужен совсем осторожный подход. При правильном подходе досадливо морщиться не придётся, я думаю)

Это всё конечно верно, но на практике могу вам сказать, что я живу в чудесной семье. Моя мама Макс, а мой папа Гексли. И я вместе с ним. они живут вместе больше 30ти лет, и ещё 24 из них у них есть я.
И наша мама нас честно очень любит, потому что она же должна нас любить. кроме тех часов, когда она очень сильно ненавидит ХД мы знаем все что с ней делать НЕ надо, проблема в том, что у нас не получается с ней этого не делать ХДДД
Понимаете, та ситуация, когда 2ое гексли поехали купить аквариумных рыбок, а привезли ужа/цыплят (в 2х комнатную квартиру) и т.д. она рвёт Макса на куски, но 2 гексли вот точно не могут так не делать ХД
И за 24 года у меня накопилось много таких смешных историй ХД

[m@ngust@]

Имел удовольствие общаться с гамлетами. Чисто теоретически - с одним добрых лет... шестнадцать?

я так понимаю, это дружба с раннего детства..и вот все 16ть лет этого человека можно было протипировать?
Как человек, который не один год работал с детьми, могу сказать вам, что в какой-то определённый период развития всеми ими движет ЧЭ, если так можно выразиться, а потом их базовой становятся гармоны ХД
и как уже сказали, отношения с человеком, которого столько знаешь - очень субъективны

В целом - с гамами не задаются отношения. У меня складывается ощущение, что я их очень быстро и эффективно обижаю, сам того не замечая.

Вы так же эффективно и быстро можете обидеть и гексли и любого другого человека, в определённое время в определённом настроении.

На самом деле, действительно можно взять гамлета и гексли и попытаться поездить себе по болевой, разбираясь, что же из них качественнее ездит.
Но, даже если не брать во внимание, что вас могут бесить конкретные качества человека, которого вы возьмёте, а не его базовая, я считаю что гексли и гамлеты при первом знакомстве могут быть очень похожи по ощущениям. И, чтобы понять, что же из них для вас как ногтями по меловой доске, может понадобиться очень много времени.

[Dextral]

Saiash_lharri,

В целом - с гамами не задаются отношения. У меня складывается ощущение, что я их очень быстро и эффективно обижаю, сам того не замечая. Как-то удалось добиться этого всего одной фразой - причем я искренне хотел дружелюбно поговорить ><

Ну, может просто человек обидчивый попался? А Габы - они хорошие ребята, но сказануть любят.

А если серьезно - я говорил не столь о соционическом понятии, сколько вообще, относительно той же эмоциональной составляющей.

В смысле, имеется в виду, что вы предпочитаете мыслить логически там, где можно было бы включать эмоции, или как?

Интересует что-то конкретное?

Нет, скорее, то, что есть)

Видимо, скорее динамика, нежели статика (Ох, люблю когда кто-то делает за меня те же лабараторные. И пусть, что делается это исключительно под мою диктовку и под моим же контролем...).

Так. А как то, что в скобках, связано с дихотомией "статика/динамика"?

скажем, музыке, или картине - у меня очень быстро, если не мгновенно, подбирается какое-то эмоциональное описание. Мол, она мне нравится. Или в ней что-то не так. Или она просто используются не к месту... Или еще что-то подобное

А примеры можно? Потому что в произведении искусства могут привлекать как эмоциональные состояния, так и ощущения.

m@ngust@, спасибо, что ль)))

та ситуация, когда 2ое гексли поехали купить аквариумных рыбок, а привезли ужа/цыплят (в 2х комнатную квартиру) и т.д. она рвёт Макса на куски

Бедный Максик

Как человек, который не один год работал с детьми, могу сказать вам, что в какой-то определённый период развития всеми ими движет ЧЭ, если так можно выразиться, а потом их базовой становятся гармоны ХД

Да, это верно, детей и правда типировать нельзя.

я считаю что гексли и гамлеты при первом знакомстве могут быть очень похожи по ощущениям

Это правда, подтверждаю, риалли)
Они часто даже стратегиями общения схожи.