[J-ungle]

1. Ваш тим: Максим Горький (ЛСИ)

2. Каким образом типировались: проф.соционики, последующая самостоятельная проверка матчастью и практическими экспериментами.

3. Ваш возраст: давно всё себе разрешила.

4. Кого Вы ищете: 25+ интересных, умных, красивых бетанских виктимов).

5. Кого Вы не ищете: людей моложе указанного в п.4 возраста. Как показала практика, вы до 25 для меня ещё просто маленькие. Но если именно Вы – исключение, рано начавшее самостоятельно жить, работать и думать, и в результате к своим годам)) познавшее дзен приобретшее мудрость, а не томную нарциссическую утомленность от своей исключительной пиздатости, пишите. Посмотрим.

6. Род Вашей деятельности: офисная работа.

7. Пять случайных фактов о Вас:
7.1. Случайных фактов в моей жизни не бывает.
7.2. Пол женский. К увлечению некоторых говорить о себе в другом роде отношусь обманчиво снисходительно. Первые 5 минут.
7.3. Живу и работаю в Москве. Каждую московскую осень хочу туда, где всегда тепло и море.
7.4. Я не занудствую, я объясняю. Правда, редко. Чаще в таких объяснениях не вижу смысла. Внимательна к малейшим деталям, и для собственного же блага меня лучше не пытаться ввести в заблуждение. Хотя.. в принципе, можно попытаться. Но сначала со всей ответственностью вникнуть в содержание п.7.5.
7.5. Годное развлечение – когда всем страшно, а мне весело.

8. Локация поиска: Москва и окрестности. Либо, вы часто бываете в Москве.

9. Конкретная цель поиска: общение, посиделки в пабах после работы и т.д. В общем, ищу своих людей в реальную жизнь. Некоторые ключевые вакансии свободны, все зависит от вас. В инете бываю редко.

10. Средства связи: комментарии, U-mail, впоследствии - Skype, WhatsApp.

@темы: Россия, Ищу Гамлета, Ищу Есенина, Я Максим Горький, Соционическая сходка, Москва

Comments

[Aista]

корона не жмет, мадмуазель?

[J-ungle]

Aista, вы ювелирных дел мастер?

[Aista]

J-ungle, лоботомии. Но вообще просто любопытствую. Больно уж вы высоко себя поставили, уж не Нап ли вы часом?

[J-ungle]

Aista, это не я высоко, это вы низковато себя поставили, раз что-то в анкете вас задело.

уж не Нап ли вы часом?

см.п.2 анкеты.
Грубые хирургические методы не вдохновляют.

[Dextral]

интересных, умных, красивых бетанских виктимов)

А как насчёт вас? Вы интересный, умный и красивый бетанский агрессор?

томную нарциссическую утомленность от своей исключительной пиздатости

О, это такой нынче частый диагноз. Вы не боитесь искать претендентов на вакансии в интернетах, ведь тут таких большинство?

Случайных фактов в моей жизни не бывает.

А если, допустим, кирпич с крыши упадёт, вы посчитаете, что это спланированная акция?

К увлечению некоторых говорить о себе в другом роде отношусь обманчиво снисходительно. Первые 5 минут.

А что происходит на шестой минуте? (Мне и правда интересно). Пункт 7.5?

Чаще в таких объяснениях не вижу смысла.

В том случае, когда вам что-то непонятно, вам хотелось бы, чтобы другой человек нормально вам объяснил, или у вас никогда не возникает такого желания?

Годное развлечение – когда всем страшно, а мне весело.

Представьте, вы в банке, рядом ваши близкие друзья, в банк врываются грабители, начинают стрелять, брать заложников, а потом убивать. Всем страшно. Вам весело?

все зависит от вас

Выше вы написали, что в вашей жизни не бывает случайных фактов. Стало быть, всё зависит от вас? Где-то тут противоречие...

Aista,

Больно уж вы высоко себя поставили, уж не Нап ли вы часом?

Самооценка нетимна))

[Aista]

А если, допустим, кирпич с крыши упадёт, вы посчитаете, что это спланированная акция?

шутка ли, помню в школе у меня был препод по ОБЖ с таким же мнением, утверждал что во всех несчастьях, происходящих с человеком, виноват он сам. В т.ч. сосулька с крыши. По его словам, человек должен подключать шестое чувство и не ходить там, где падают сосульки. Сколько лет прошло, а я этот ФГМ до сих пор помню.

Самооценка нетимна))

так-то да, но сообщество-то тематическое. Так что свои обычные комментари про ЧСВ предпочел замять.

[Aista]

раз что-то в анкете вас задело.

Мой опыт общения с людьми показывает, что за пышной бравадой кроются обычные пустышки. Так что меня такая комбинация раздражает.

Грубые хирургические методы не вдохновляют.

Мне кажется это единственное, что реально может помочь.

[J-ungle]

А как насчёт вас? Вы интересный, умный и красивый бетанский агрессор?

Считаю себя таковой. Всё вышеперечисленное - вопрос самооценки. Данным критерием отсеиваются, по моему мнению, все те, у кого самооценка очень низка. Они могут по факту быть и умными, и красивыми, и на редкость интересными, но доставать всё это сквозь заниженную самооценку мне очень трудоемко. Я не гожусь в психологи и тем более, в жилетки-утешители для незнакомых, ничем мне не значимых людей.
Могут попасться люди с завышенной самооценкой, но такое быстро видно, и отсеиваемо.
В принципе, теперь понятно, что задело и вас, и Aista. Поясню: я не ставлю себя выше, принижая окружающих. Я устанавливаю определенную входную планку, основанную на предыдущем опыте.

А если, допустим, кирпич с крыши упадёт, вы посчитаете, что это спланированная акция?

Выше вы написали, что в вашей жизни не бывает случайных фактов. Стало быть, всё зависит от вас? Где-то тут противоречие...

Хороший запрос на БЛ).
Давайте разделим понятия "факт" и "акция" (кем-то спланированное событие), и будем говорить о фактах. В приведенном вами примере, факт: с крыши упал кирпич. Он упал по определенной причине, а не случайно, в отрыве ото всяких причинно-следственных связей (рассыпалась кладка от старости, халатность строителей, кто-то кинул). Этот факт (упавший кирпич) определенным образом повлиял/не повлиял на мою жизнь. Во втором случае, он за пределами моей жизни, и не рассматривается. В первом - возник он как факт не случайно, а закономерно: я прошла слишком близко к карнизу старого дома, я не придала значения, что с крыши доносится пьяный гогот, и т.д.
То, что факт не случаен, не означает, что его появление в моей жизни зависит только от меня, но учитывая, что всё взаимосвязано, руку к его появлению я тоже приложила). Случайность я здесь противопоставила закономерности. Силы, влияющие на закономерности, зависят не только от человека, и исходят не только от него самого. Поэтому, ваш вывод о том, что отсутствие в моей жизни случайных фактов означает полную зависимость событий моей жизни от меня, не основывается на написанном мною в анкете.

В том случае, когда вам что-то непонятно, вам хотелось бы, чтобы другой человек нормально вам объяснил, или у вас никогда не возникает такого желания?

Это другое. Если мне непонятно, то я спрашиваю, показывая свою заинтересованность разобраться. И я действительно заинтересована, в противном случае не стала бы задавать вопрос. Поэтому, ответ мне необходим.
А объясняю я редко, потому что, задавая вопрос, человек далеко не всегда хочет услышать ответ. А впустую тратить свое время и силы я не намерена.Вам я отвечаю, поскольку у меня пока нет оснований считать, что вы в не заинтересованы именно в ответах на свои вопросы. Появятся основания - сверну объяснения. Всё просто).

А что происходит на шестой минуте? (Мне и правда интересно). Пункт 7.5?

А на 6й минуте запас толерантности (БЭ) заканчивается, и в ход идут БЛ+ЧС.
п.7.5. может пойти в ход, если мне интересно поиграть. но добыча должна соответствовать (нет, это не о короне )).

Представьте, вы в банке, рядом ваши близкие друзья, в банк врываются грабители, начинают стрелять, брать заложников, а потом убивать. Всем страшно. Вам весело?

Снова, разделим понятия и ситуации. Исходный вопрос в данном случае - а что я считаю развлечением? И задав его, можно получить ответ, что нет, угрозу для жизни друзей я развлечением не считаю. Соответственно, положительных эмоций от неё не испытываю. Развлечение - это когда все остаются живы и здоровы. Но в процессе - да, может быть страшно). И мне бывает весело от экстремальных развлечений, когда все уже мечтают и просят прекратить, а я только разошлась. Но это не имеет ничего общего с действительно страшными ситуациями (болезнь, травма, смерть и т.п.)

[Эллаирэ]

Больно уж вы высоко себя поставили

Простите, вы серьезно? Абсолютно адекватная анкета, без пафоса и излишних требований, все строго по существу. Уж куда лучше, чем процентов 80 имеющихся. Желающие поныть, поспускать пар, потрындеть ниачом, поразводить сопли и Великую Сетевую Любовь отсеятся сразу, и это отлично.
Ну первологик, судя по всему, с ними не всем просто.

[Manuelle Atataki]

Какая чудесная анкета.

[Лейлерион]

И бетанский виктим, и Москва, и 31 год, и с самооценкой все отлично, но что-то все же настораживает.

[Dextral]

Aista,

По его словам, человек должен подключать шестое чувство и не ходить там, где падают сосульки.

Отличный скилл, кстати! Вот бы наладить его качественное серийное производство)

так-то да, но сообщество-то тематическое

Ну, это ж не значит, что тут не может быть "нетематических характеристик")

J-ungle,

Вам я отвечаю, поскольку у меня пока нет оснований считать, что вы в не заинтересованы именно в ответах на свои вопросы. Появятся основания - сверну объяснения.

Этот момент можно оговорить сразу - я всегда задаю вопросы, чтобы получить ответы, а не с другой целью) По крайней мере, в этом сообществе.
А вот сворачивать или нет - это уж вам решать в конечном итоге.

Считаю себя таковой.

А покажите же нам себя?) Скучным этот тред уже не назовёшь, а ум проявляется в более длительном общении)

Всё вышеперечисленное - вопрос самооценки. Данным критерием отсеиваются, по моему мнению, все те, у кого самооценка очень низка.

Ага. То есть, имелось в виду, что вы ищете тех, кто _считает_ себя умным, красивым и интересным, правильно ли я понимаю?
Окай, но тогда возникает другой интересный вопрос. Что, если таковая самооценка не соответствует действительности? Ниже, допустим, вы написали, что такое тоже отсеивается, но выше же указали, что вы не психолог, стало быть, как именно вы будете определять, что она таки необъективна?
Так, например, критерии красоты, ума и уж тем более интересности - весьма субъективны. Ну, как правило.
Положим, человек обладает среднестатистической внешностью (без видимых изъянов), но читает себя красивым, средним уровнем интеллекта, но считает себя умным (а что, норма есть, чего ж ещё?), интересным, в принципе, но, допустим, ваши интересы не совпали. Вы доверитесь самооценке такого человека, или отсеете его, как человека с неадекватной самооценкой?
И как быть с людьми, которые вообще не относятся к самим себе оценочно?) В какую группу они попадают?

В принципе, теперь понятно, что задело и вас, и Aista.

Какой именно из моих вопросов заставил вас думать, что меня что-либо задело? Проявить к кому-либо интерес можно только если "задело"?

Поясню: я не ставлю себя выше, принижая окружающих.

Окай, это мы выяснили.

Хороший запрос на БЛ)

Это просто вопросы, а не запрос на БЛ. Вы можете отвечать на них через БЛ, ЧЛ, БЭ и любые другие понравившиеся функции, меня устроит ответ через любую, лишь бы это был ответ по существу
Будь вы, например, Штиром, вы бы стали говорить, что мои вопросы к вам - это запрос на ЧЛ?) Просто любопытно, вопрос без подтекса и скрытого смысла)

Давайте разделим понятия "факт" и "акция" (кем-то спланированное событие), и будем говорить о фактах.

Давайте. Правда, акция вполне может быть фактом, так как факт, в принципе, более широкое понятие.

В первом - возник он как факт не случайно, а закономерно: я прошла слишком близко к карнизу старого дома, я не придала значения, что с крыши доносится пьяный гогот, и т.д.

Хм. В принципе, кирпич был просто рандомным примером. Обобщающим, скажем так. Если мы рассматриваем какие-то конкретные примеры, то тогда можно привести и другие конкретные, где намеренно не будет таких факторов, на которые человек в принципе может повлиять. Так, например, если человек идёт по обычной, довольно людной улице, и из дома, стоящего на этой улице, где каждый день проходят десятки и сотни людей, на него из рандомного окна кто-то бросает, например, бутылку, - это в принципе факт, который полностью выходит из-под влияния этого человека любым образом. Ведь нельзя же, живя в мегаполисе, никогда не проходить рядом с домами, да и задравши постоянно голову ходить в принципе опасно)

Поэтому, ваш вывод о том, что отсутствие в моей жизни случайных фактов означает полную зависимость событий моей жизни от меня, не основывается на написанном мною в анкете.

Ну, как бы, ладно, закроем глаза на то, что вопрос анкеты вообще не этот смысл данной формулировки подразумевал , но всё же "отсутствие случайных фактов" и "зависимость событий от некой не-случайности (например, воли самого человека)" - это в данном случае одно и то же, просто сказанное разными словами. Вы предполагаете некую иную не-случайность, чем собственная воля? (Возможно, разница трактовки возникла именно в этом).

задавая вопрос, человек далеко не всегда хочет услышать ответ

Как вы определяете, действительно ли человек хочет услышать ответ, или нет?

А на 6й минуте запас толерантности (БЭ) заканчивается, и в ход идут БЛ+ЧС.

А почему это такой принципиальный вопрос для вас? (что даже рассматривается как вопрос толерантности)

И задав его, можно получить ответ, что нет, угрозу для жизни друзей я развлечением не считаю. Соответственно, положительных эмоций от неё не испытываю.

Это радует.

Развлечение - это когда все остаются живы и здоровы. Но в процессе - да, может быть страшно). И мне бывает весело от экстремальных развлечений, когда все уже мечтают и просят прекратить, а я только разошлась.

О. У меня в связи с этим внезапно возник ещё один вопрос. Мы уже выяснили, что у вас есть определённая планка требований к людям, с которыми вы общаетесь. Любопытно, а почему она не распространяется на определённую степень храбрости и выдержки? То бишь, вам интересно развлекаться вместе/рядом с людьми, которые уже боятся, в то время как вы - нет? Не возникает ощущения, что они не выдерживают некую планку?

Эллаирэ,

Уж куда лучше, чем процентов 80 имеющихся.

С этим не поспоришь, но определённую эмоциональную заряженность анкета всё же имеет. Не то чтобы это прямо совсем плохо, просто реакция закономерна.

[J-ungle]

Лейлерион,

И бетанский виктим, и Москва, и 31 год, и с самооценкой все отлично, но что-то все же настораживает.

Продолжая логическую цепочку, предполагается, что настораживает меня в вас?)
Посмотрела ваш профиль:
Эстетствующий эгоист с тягой к извращениям.
По соционике - ярко выраженный Гамлет. Бегите, пока не поздно.
Забавная реклама.
У вас уже есть личное кладбище домашних животных список не внявших предупреждению поверженных, или табличка "влезай, убьет обязательно" каждый раз находит своего благодарного читателя?

[J-ungle]

Dextral,

А покажите же нам себя?) Скучным этот тред уже не назовёшь, а ум проявляется в более длительном общении)

Я не чувствую себя настолько публичной персоной, чтобы светить фотками на весь интернет. Тем, общение с кем заинтересует достаточно для встречи, покажу конечно.

По самооценке: критерии субъективны, но наличие у человека мнения о соответствии данным критериям как минимум означает, что он об этом задумался, и нашел в себе что-то красивое и интересное. Люди формата "во мне нет ничего интересного и я себя не люблю настолько, чтобы не найти ни ума, ни красоты" на данный вопрос ответят отрицательно, и в поле моего зрения не попадут, сэкономив мне время. Следующий фильтр уже прямой мой - я оцениваю, насколько данный человек интересен именно мне. Если не интересен - это не означает, что он не интересен самому себе и кому-то ещё. Люди, которые себя не оценивают никак, мне еще не попадались. Возможно, их наличие (если таковые есть) расширит мои горизонты. Как-нибудь в другой раз.

Поправьте, если ошибаюсь, но мне ваш интерес видится интересом исследователя, удовлетворение которого лично мне при любом раскладе ничего не даст. Поэтому, я отвечу вкратце на уже заданные вами вопросы, но не вижу смысла в дальнейшем копании в мотивах формулировок моей анкеты.

Будь вы, например, Штиром, вы бы стали говорить, что мои вопросы к вам - это запрос на ЧЛ?) Просто любопытно, вопрос без подтекста и скрытого смысла)

Будь я штиром, я бы ответила, как стала говорить.

Какой именно из моих вопросов заставил вас думать, что меня что-либо задело? Проявить к кому-либо интерес можно только если "задело"?

Вы присоединились к Aista в оценке моей самооценки. Для меня ваших с ней сообщений-переписки было достаточно, чтобы сделать вывод о вашем согласии с её мнением.

Так, например, если человек идёт по обычной, довольно людной улице, и из дома, стоящего на этой улице...

Вы сначала сделали вывод о том, что неслучайность фактов напрямую связана со степенью моего влияния на происходящее в моей жизни, а когда я прокомментировала ваш вывод в предложенной вами терминологии и степени конкретизации, написали, что это был "просто пример". Ну ок, только непонятно, зачем вообще затевалось обсуждение темы с введением ваших категорий зависимости-независимости фактов от меня вместо случайность-неслучайность факта в принципе. Можно не отвечать.

А почему это такой принципиальный вопрос для вас? (что даже рассматривается как вопрос толерантности)

Ответ на этот вопрос размещен в разделе анкеты "5 случайных фактов о вас". В ней нет раздела "5 самых важных фактов о вас" или "5 фактов, которые вам принципиальны". Делаете вывод о принципиальности, хотя предпосылок к этому нет. К слову пришлось, в тему о "мой пол женский", и навеяно одним недавним обсуждением, вот и написала.
И не "даже толерантность", а просто толерантность, в значении терпимость к немотивированным с моей точки зрения отклонениям от нормы. Нормы в моем понимании, ага. Заканчивается толерантность у меня довольно быстро, это так. И шо? (риторический вопрос))

Как вы определяете, действительно ли человек хочет услышать ответ, или нет?

По прямым и косвенным признакам. Это личная система оценки, расписывать её не вижу смысла.

Мы уже выяснили, что у вас есть определённая планка требований к людям, с которыми вы общаетесь. Любопытно, а почему она не распространяется на определённую степень храбрости и выдержки? То бишь, вам интересно развлекаться вместе/рядом с людьми, которые уже боятся, в то время как вы - нет? Не возникает ощущения, что они не выдерживают некую планку?

И снова выводы, которые из моих слов никак не следуют.
Страх - это естественное чувство здорового человека. Не боятся идиоты и психопаты, да и то, насчет последних вопрос дискуссионный. Храбрость и выдержка - это не страх, а то, что идет после него. Что человек делает со своим страхом, это уже планка. Если проявляет слабость - одно. Если страх его мобилизует и мотивирует, то планка взята, условно говоря. Есть выражение "так страшно, что аж смешно". Моя веселость иногда бывает из этой серии. Но да, порог страха у меня выше, чем у большинства окружающих. Кроме того, люди боятся разного, и отсутствие страха в одном случае у меня при наличии страха в другом человеке, еще не означает такую же симметрию в другом случае.

[Dextral]

Поправьте, если ошибаюсь, но мне ваш интерес видится интересом исследователя, удовлетворение которого лично мне при любом раскладе ничего не даст. Поэтому, я отвечу вкратце на уже заданные вами вопросы, но не вижу смысла в дальнейшем копании в мотивах формулировок моей анкеты.

Мне интересны не формулировки, а люди)
Но вы правы, до поры до времени лично вам это не особо выгодно, так что это исключительно ваш выбор - отвечать или нет.

Люди, которые себя не оценивают никак, мне еще не попадались.

Понятно. Есть люди, которые оценивают себя, скорее, функционально, чем по шкале "позитивности/негативности".

Будь я штиром, я бы ответила, как стала говорить.

Ясно. Ну, думаю, этот вопрос и так ясен.

Вы присоединились к Aista в оценке моей самооценки.

Я не выражала какого-то особого мнения, ни согласия с чьим-то другим, ни противоречия. Я просто задала вопросы. Вашу самооценку не оценивала.

Вы сначала сделали вывод о том, что неслучайность фактов напрямую связана со степенью моего влияния на происходящее в моей жизни, а когда я прокомментировала ваш вывод в предложенной вами терминологии и степени конкретизации, написали, что это был "просто пример".

Ну так если это и правда был обобщённый пример, что ещё написать-то.

непонятно, зачем вообще затевалось обсуждение темы с введением ваших категорий зависимости-независимости фактов от меня вместо случайность-неслучайность факта в принципе

Да это не мои категории, это вполне общепринятые категории. Вообще, изначально эти два вопроса были мной поданы отдельно и связаны были лишь косвенно, так что мне несколько непонятно, как они оказались взаимозаменяемыми. Ну да ладно, не суть важно, бывает.

Делаете вывод о принципиальности, хотя предпосылок к этому нет.

Вообще, если человек не может выносить нечто более пяти минут, образно говоря, это именно что принципиальный вопрос, даже не знаю, как это ещё назвать)

Заканчивается толерантность у меня довольно быстро, это так.

Если это в принципе закономерно и в других вопросах, тогда вопрос, конечно же, снимается.

И снова выводы, которые из моих слов никак не следуют.

Это не выводы, а предположения, которые можно подтвердить либо опровергнуть.

Храбрость и выдержка - это не страх, а то, что идет после него.

Или - иногда - вместо него.

Моя веселость иногда бывает из этой серии.

Кроме того, люди боятся разного, и отсутствие страха в одном случае у меня при наличии страха в другом человеке, еще не означает такую же симметрию в другом случае.

Ок, понятно.

[Лейлерион]

J-ungle, судя по анкете, Вам во мне все (или почти все) не понравится. Например, там в профиле должна была броситься в глаза моя необычная половая самоидентификация. Из Вашей анкеты я сделал вывод, что общение с подобными людьми вызывает у Вас чувство снисхождения.Прочитав комментарии выше, добавлю: я живое отклонение от нормы по очень многим параметрам, и да, с точки зрения большинства людей, это немотивированно. Насколько, конечно, моих способностей хватает, чтобы судить о восприятии большинства, которое было мне всегда крайне чуждо.
Что касается рекламы, то да, я люблю и легкий градус эпатажа, и в саморекламе не вижу ничего плохого. Тем более если вспомнить, как к моему тиму относятся на этом ресурсе, то предупреждение не помешает. На мой дайр неадекваты как-то и не приходят. Не знаю уж, профиль тому способствует или что-то иное, но что есть то есть.

[J-ungle]

Лейлерион,

общение с подобными людьми вызывает у Вас чувство снисхождения

Общение с людьми, которые отрицают очевидное, подменяя его вымышленным, вызывает у меня исключительно недоумение. Где вы только в десятке строчек анкеты нашли всю эту кучу негатива. (имею в виду вас, Dextral и Aista)
Андрогинность - присутствие и мужских, и женских признаков в одном организме, как с психосоциальной, так с физиологической или анатомической точки зрения (вольный пересказ википедии). Я отметила написанное вами о половой принадлежности, но оно у меня на данный момент не вызвало никакой реакции, потому что я не знаю, что вы под этим имели в виду, и теоретически, такая ваша самоидентификация вполне может соответствовать действительности. А значит, сообщение о ней в профиле - пока что просто условно допустимый факт.
Что такое ла2 и С4, я понятия не имею. Для меня это просто набор букв. Пока за ними не стоит содержания, никаких эмоций и побуждений к действию они не вызывают. И так далее, со всеми остановками. Вы о себе знаете намного больше, и можете соотнести написанное мною с тем, что у вас. И сделать выводы, понравится ли мне общение или нет. Так я думала, пока не столкнулась с тем, что мои совершенно нейтральные слова вдруг приобрели в восприятии других явный негативный оттенок.
Оценивать мотивированность чего-либо я предпочитаю самостоятельно, а не сверкой с мнением условного большинства.
Ваша реклама меня позабавила, и мой комментарий был позитивным.

Блин, что ж так сложно-то.

[Dextral]

Я совершенно точно не писала, что в анкете "куча негатива" (можно не приписывать мне чужие слова? спасибо). Я написала, что она имеет определённую эмоциональную заряженность, тон (который создают формулировки, выражения, подача, и т.д.), вызывающие определённую закономерную реакцию.

[J-ungle]

Картинка в тему)))
кошка-макс: я спокойна и дружелюбна (на крайний случай, еду предпочитаю сначала вымыть).
мышка-гамлет: ай-яй, нападают-убивают, надо защищаться!

http://www.catsmob.com/post/2012/02/00283/funny_animals_cm_20120209_00283_010.jpg

[Лейлерион]

кошка-макс: я спокойна и дружелюбна (на крайний случай, еду предпочитаю сначала вымыть).мышка-гамлет: ай-яй, нападают-убивают, надо защищаться!

J-ungle, что это, как ни провокация?)

[J-ungle]

Лейлерион, так допровоцировались, общими усилиями. И я развеселилась). теперь пощады не ждите

[Dextral]

кошка-макс: я спокойна и дружелюбна (на крайний случай, еду предпочитаю сначала вымыть).
мышка-гамлет: ай-яй, нападают-убивают, надо защищаться!

Ага, в точку) Только я бы поменяла действующим лицам реплики местати.

так допровоцировались, общими усилиями

Причём, со всех сторон, заметьте.

И я развеселилась)

А вот это правильно, во всём надо искать позитив!

[J-ungle]

Dextral, забавные вы, гамлеты. *позитив есть? а если найду?*

[Dextral]

Да, это верно, на свете много забавных людей)